OGMs: novas culturas podem ajudar a mitigar e a adaptar o mundo às alterações climáticas

(Por Lara Williams) A princípio, parecia que um lote de 28 metros quadrados de arroz Arbório na Itália era um símbolo de mudança de atitudes em relação a alimentos geneticamente modificados. Em vez disso, nos mostrou que o debate está vivo e verdadeiramente intenso.

Cientistas usaram CRISPR-Cas9, uma técnica de edição genética de precisão, para criar uma variedade de arroz para risoto potencialmente resistente à Pyricularia oryzae, um fungo patogênico que leva à doença da brusone do arroz. O primeiro experimento ao ar livre da Itália com a cultura foi lançado em meados de maio, depois que as regras foram flexibilizadas para permitir tal estudo, mas o desastre aconteceu em 21 de junho, quando cientistas chegaram e encontraram a maioria das plantas arrancadas ou cortadas.

Parte do arroz começou a se recuperar após ser replantado, mas a cientista-chefe Vittoria Brambilla disse que o experimento agora “perdeu seu valor científico”. Ninguém assumiu a responsabilidade pelo vandalismo, mas a mensagem é clara: a engenharia genética continua extremamente controversa na Europa.

Isso é importante porque a resistência aos alimentos alterados pela biotecnologia está impedindo o desenvolvimento de novas culturas que podem melhorar nossa saúde ou nos ajudar a mitigar e nos adaptar às mudanças climáticas.

Veja o exemplo do Arroz Dourado, um organismo geneticamente modificado (OGM) desenvolvido na década de 1990 para combater a deficiência de vitamina A.

A Organização Mundial da Saúde estima que a deficiência faz com que entre 250.000 e 500.000 crianças pequenas fiquem cegas todos os anos, e metade delas morre em 12 meses após perder a visão. As Filipinas foram o primeiro país a aprovar o cultivo comercial da cultura, mas no início deste ano, campanhas do Greenpeace, que argumentavam que o arroz não havia se mostrado seguro, convenceram o tribunal de apelação a revogar essa aprovação.

Todas as evidências de vários estudos de toxicidade e alergenicidade apontam para a planta ser segura — um salva-vidas, na verdade — e ela obteve aprovação de vários países para consumo seguro, incluindo os EUA, Nova Zelândia e Austrália. No entanto, medos infundados continuam a impedir sua implementação: ela ainda não é cultivada comercialmente em nenhuma nação.

Enquanto isso, nos EUA, um tomate roxo foi disponibilizado para cultivo em casa neste ano. Desenvolvido pelo laboratório Norfolk Plant Sciences, o tomate transgênico contém antioxidantes chamados antocianinas, que são antioxidantes saudáveis ​​encontrados em mirtilos, amoras e berinjelas. Ao vender diretamente para jardineiros, os cientistas esperam mudar as percepções em torno de alimentos transgênicos.

As alterações genéticas percorreram um longo caminho. Provavelmente começamos a fazer isso há milhares de anos, quando começamos a criar seletivamente safras para tamanho, rendimento, sabor e resiliência. Na década de 1980, plantas transgênicas ou OGMs, onde genes de outra espécie são inseridos no genoma, foram criadas. Esta é a tecnologia que deu origem ao termo “frankenfood”, embora não seja tão antinatural quanto parece.

Um estudo de 2015 encontrou evidências de que as batatas-doces modernas são o produto de uma transferência genética semelhante que aconteceu naturalmente há milhares de anos. Houve centenas de estudos examinando várias maneiras pelas quais os OGMs podem ter efeitos negativos em nossa saúde — como aumento do risco de câncer, acúmulo de toxicidade e reações alérgicas — e nenhuma ligação foi encontrada. (Um estudo infame do cientista Arpad Pusztai afirmou que ratos alimentados com batatas GM tiveram piores resultados de saúde, mas um painel de auditoria científica concluiu que o experimento era seriamente “falho em muitos aspectos de design, execução e análise”.)

Hoje em dia, novas técnicas genômicas como CRISPR permitem que mudanças sejam feitas diretamente no genoma sem usar DNA de outro lugar. A regulamentação dessas chamadas culturas editadas por genes varia de país para país. Os EUA, por exemplo, as desregulamentaram, pois não contêm nenhum DNA estrangeiro. A Europa, por outro lado, atualmente aplica as mesmas regulamentações rigorosas às culturas CRISPR que aos OGMs tradicionais — mas as novas regras propostas tornariam muito mais fácil para certas plantas editadas chegarem ao mercado. Isso é algo para comemorar. O Parlamento Europeu votou para aprovar o projeto de lei em fevereiro, mas as discussões no Conselho Europeu chegaram a um impasse.

Sementes geneticamente modificadas também podem ajudar a agricultura, já que as mudanças climáticas causam mais secas, inundações, pragas e doenças.

Por exemplo, variedades de culturas resistentes a insetos demonstraram reduzir muito a necessidade de aplicações químicas, diminuindo, portanto, o número de envenenamentos por pesticidas entre trabalhadores rurais. Um estudo de 2013 mostrou que a adoção de algodão resistente a insetos reduziu a insegurança alimentar em famílias rurais indianas em 15% a 20%. Cientistas também desenvolveram trigo tolerante à seca na Argentina, enquanto o Quênia começou a cultivar milho tolerante à seca.

Poderia até mesmo ajudar a ampliar a adoção da agricultura regenerativa — uma abordagem à agricultura que se concentra em melhorar o solo e o meio ambiente. Giles Oldroyd, professor de ciência de culturas na Universidade de Cambridge e diretor do Crop Science Center, está liderando uma equipe usando GM e edição genética para projetar culturas de cereais que podem tirar proveito de relações simbióticas com microrganismos para absorver melhor os nutrientes, assim como as leguminosas podem. Isso permitiria uma grande redução no uso de fertilizantes à base de nitrogênio, que são responsáveis ​​por cerca de 5% das emissões globais de gases de efeito estufa.

Aqueles que se opõem à biotecnologia agrícola frequentemente citam preocupações com a saúde, embora décadas de pesquisa não tenham encontrado nenhum impacto negativo no consumo de OGMs. A crítica mais convincente é que apenas uma pequena proporção de OGMs até agora lidaria com preocupações relacionadas ao clima e, em vez disso, foram desenvolvidos pelas Big Four da indústria de sementes — a unidade Monsanto da Bayer AG, a Corteva Agriscience, a Sygenta da China National Chemical Corp. (ChemChina) e a BASF SE — para fortalecer seu próprio poder de mercado.

Por exemplo, culturas tolerantes a herbicidas são uma das características GM mais comuns, desenvolvidas por empresas como a Bayer para serem usadas junto com produtos químicos que elas também produzem. Isso incentiva a agricultura intensiva, ao mesmo tempo em que aumenta as despesas para os agricultores que precisam comprar sementes patenteadas e herbicidas.

Este não é um problema com a tecnologia em si, mas com sua aplicação. Oldroyd disse que os altos obstáculos regulatórios necessários para levar uma cultura GM ao mercado são uma das razões por trás disso — apenas as grandes empresas multinacionais têm os recursos para isso, e elas não têm interesse em criar plantas que exijam menos insumos.

Não deveríamos acabar com as verificações de segurança quando elas são necessárias, mas a Royal Society do Reino Unido, a academia científica mais antiga do mundo, recomenda uma abordagem baseada em resultados semelhante ao modelo dos EUA, que analisa os riscos cientificamente plausíveis de novas culturas caso a caso e equilibra os custos de usar o método com quaisquer custos hipotéticos de não usá-lo.

O projeto de lei da UE que reduz a regulamentação para culturas editadas com novas técnicas genômicas será um passo na direção certa, embora o papel do patenteamento precise ser examinado de perto. O acesso mais barato ao mercado abrirá as portas para sementes inovadoras de instituições de pesquisa com mentalidade sustentável. Dado que as regras rigorosas da UE sobre OGMs foram creditadas por influenciar a regulamentação em países em desenvolvimento, isso também pode ajudar no progresso regulatório nesses lugares.

Ativistas como Greenpeace e Friends of the Earth frequentemente apresentam a agricultura orgânica como a única alternativa sustentável à agricultura convencional de alta tecnologia. Mas abraçar a tecnologia pode adicionar resiliência aos nossos sistemas alimentares e apoiar um sistema regenerativo radicalmente diferente — se apenas tivermos a visão e a vontade política.