Como arrozeiros estadunidenses estão indo à falência e perdendo suas fazendas

(Por Phillip Powell, Arkansas Times)  Com a chegada do outono, os agricultores do Delta do Arkansas estão colhendo suas safras. Pela primeira vez em 30 anos, Shannon Hall não será um deles.

Após três décadas cultivando soja, arroz, milho e outras commodities nos condados de Poinsett, Craighead, Jackson e Cross, Hall, agricultor de 10ª geração, colheu sua última safra em 2024. No auge de sua atividade, ele, seu pai e tios cultivavam 4.000 hectares no nordeste do Arkansas. (A maior parte dessa área era arrendada de vários proprietários de terras, como é comum hoje em dia.) É o único trabalho que ele já fez, disse ele. Mas, após uma série de anos ruins e crescentes desafios financeiros, Hall não conseguiu encontrar um credor disposto a conceder um empréstimo para a safra em 2025.

Agora, ele e sua família estão esperando para ver quanto receberão pela última colheita e se a fazenda Hall Brothers terá que declarar falência em um futuro próximo.

Hall, de 55 anos, disse que seus problemas começaram em 2022, um ano excepcionalmente forte para muitos agricultores do Arkansas. “Começou de forma fantástica — seria um ótimo ano”, lembrou ele. Mas então uma “tempestade de granizo bizarra” destruiu 1.500 acres de arroz de Hall no Condado de Jackson no final da colheita, cerca de 25% de sua área total na época. Embora tenha sido uma perda devastadora, o desastre foi localizado demais para qualificar Hall para pagamentos de auxílio emergencial. Ele solicitou seguro agrícola, mas este só compensou parte das perdas.

Mesmo assim, ele continuou. “Pensei: ‘Bem, talvez eu faça um home run no ano que vem'”, disse Hall. “Para cultivar, você precisa ser um eterno otimista.”

Mas 2023 e 2024 foram anos difíceis para os agricultores do Arkansas. De acordo com o Centro de Análise Financeira de Políticas Rurais e Agrícolas da Universidade do Missouri, a renda agrícola no Arkansas vem caindo constantemente desde 2022, com a queda acentuada dos preços das commodities. Muitas fazendas do Delta conseguiram lucrar com a safra de 2022, o que lhes deu um pouco de fôlego. Mas Hall entrou no vermelho e permaneceu assim, até que os credores não conseguiram mais justificar a concessão de mais uma rodada de crédito.

Para piorar a situação, seu pai — com quem ele cultivava há mais de 30 anos — foi parar no hospital em 2024. Eles só conseguiram colher na última temporada com a ajuda dos vizinhos, disse Hall.

Embora os detalhes variem de agricultor para agricultor, a história é semelhante em todo o Delta do Arkansas. Falências e leilões de fazendas dispararam desde a pandemia de COVID-19, à medida que operações de commodities como a de Hall lutavam contra custos crescentes e preços deflacionados. Em 2025, flutuações bruscas nas tarifas e negociações comerciais do governo Trump adicionaram mais incerteza para uma economia agrícola voltada para a exportação de commodities para outros países. A China, de longe o maior importador de soja dos EUA, parou completamente de comprá-la em resposta às tarifas de Trump.

A situação seria ainda pior se não fossem os pagamentos emergenciais que o Congresso apressou para os produtores rurais que produzem culturas em linha em dezembro de 2024. O relatório da Universidade do Missouri prevê que a renda agrícola do Arkansas despencará em quase US$ 1 bilhão em 2026, com o vencimento dos pagamentos e a manutenção dos preços das commodities. O Conselho de Agricultura do Arkansas afirma que, sem outra rodada de pagamentos do governo federal, uma em cada três fazendas do Arkansas poderá fechar no próximo ano.

A agricultura é o maior setor do Arkansas, contribuindo com mais de US$ 24 bilhões para a economia do estado e representando 14% de toda a produção econômica do estado. Há menos agricultores do que antes, mas a saúde do setor continua crítica para o estado como um todo e para o Delta em particular. Muitos outros empregos no Delta dependem da prestação de serviços a essas fazendas, desde mecânicos e pulverizadores agrícolas a credores e advogados, passando por trabalhadores braçais.

Pilotos de aviões agrícolas locais que Hall conhece no Condado de Poinsett “estão indo para o norte para aplicar tratamentos fungicidas no Kansas, Missouri, Nebraska e Iowa”, disse ele. “Os fabricantes de equipamentos estão realmente começando a sentir a crise que nós, agricultores, temos sentido nos últimos cinco anos.”

Quem está fora do setor pode ter dificuldade em entender como fazendas gigantes que cultivam milhares de hectares de lavouras podem estar enfrentando dificuldades, especialmente porque o governo federal já destina bilhões de dólares em subsídios agrícolas todos os anos. Mas alguns agricultores do Arkansas vêm alertando há anos que seu setor está em uma crise de longo prazo, com um modelo econômico impraticável levando cada vez mais fazendas ao colapso. Os problemas, dizem eles, são muito mais profundos do que as tarifas de Trump.

Nas últimas décadas, a política federal incentivou a especialização em fazendas de cultivo em linha e a consolidação, expulsando fazendas menores e concentrando a riqueza entre um pequeno número de grandes fazendas focadas na exportação para o mercado global. Ao mesmo tempo, as comunidades do Delta que sustentam essas fazendas menores lutam contra o colapso populacional, a pobreza, a insegurança alimentar e os danos ambientais.

Agora, mesmo essas grandes fazendas consolidadas estão lutando para gerar lucro, já que a competição global acirrada pressiona os preços para baixo e os custos indiretos permanecem teimosamente altos. Enquanto isso, o governo investe em operações insustentáveis ​​em vez de abordar as causas profundas do mal. O Delta do Arkansas está enfrentando o maior acerto de contas já visto em décadas, e a maneira como agricultores e formuladores de políticas o conduzem pode determinar o futuro da região por uma geração.

Concorrência global e a Lei Agrícola

A agricultura sempre foi um negócio arriscado e volátil. Considere os custos necessários para plantar uma plantação — sementes, maquinário, fertilizantes, combustível, pesticidas, água, mão de obra e muito mais — sem garantia de lucro ao final da safra. Mesmo agricultores que cultivam milhares de hectares normalmente se endividam no início de cada safra, na esperança de obter o favor de forças de mercado muito além do seu controle.

Os agricultores do Delta concentram-se em culturas em linha facilmente exportáveis, como arroz, soja, milho e algodão. De acordo com o censo agrícola mais recente realizado pelo Departamento de Agricultura dos EUA, os agricultores do Arkansas plantaram 5,7 milhões de acres das quatro culturas em 2022, a maior parte dos 7,9 milhões de acres de terras cultiváveis ​​do estado. Os 25 condados do Delta do Arkansas constituem a grande maioria dessa área. (O USDA distingue entre “terras de cultivo” e “terras agrícolas”, uma categoria mais ampla que inclui florestas, pastagens e pastagens, instalações para criação de gado e assim por diante. O estado tinha 13,7 milhões de acres de terras agrícolas em 2022.)

Os agricultores americanos podem estar cultivando safras maiores de commodities do que nunca, mas outros países também estão. O excesso está reduzindo os preços no mercado global, enquanto os agricultores do Arkansas ainda enfrentam custos indiretos mais altos do que muitos concorrentes.

“A agricultura é cíclica e estamos sempre preparados para altos e baixos. Mas nunca vi nada tão ruim”, disse Jennifer James, agricultora de Newport. Em crises anteriores, os agricultores “tentavam plantar para o mercado”, disse ela — se o preço do arroz estivesse baixo, os produtores podiam migrar para o milho ou a soja. “E no passado, quando os preços das commodities caíam, o custo dos nossos insumos — sementes, fertilizantes e combustíveis — caía junto e, portanto, as margens ainda estavam disponíveis. E esse não é o caso agora.”

Os preços das commodities este ano não parecem nada bons. As projeções de agosto apontam para o arroz de grãos longos a US$ 14,10 por 100 libras, abaixo dos US$ 15,90 por 100 libras em 2023 e 2024. A soja também caiu cerca de US$ 2 o bushel este ano, o milho teve uma deflação de 20 centavos por bushel e o algodão caiu 13 centavos por libra.

O economista Hunter Biram, do Serviço de Extensão Cooperativa da Universidade do Arkansas, produziu um gráfico usando os dados mais recentes do USDA que projeta perdas massivas para os produtores de commodities do Arkansas neste ano. O produtor médio de soja pode esperar um prejuízo de US$ 85 por acre, considerando o aluguel. As perdas esperadas por acre em milho, algodão e arroz são muito maiores.

Por que a agricultura de commodities se tornou tão pouco lucrativa? Ryan Loy, outro economista agrícola do Serviço de Extensão Cooperativa da UA, aponta para o aumento da concorrência do Brasil e da Argentina.

Nos últimos 10 anos, o Brasil aumentou sua colheita de soja de 95,7 milhões de toneladas para 169 milhões de toneladas, capturando 40% da produção mundial e reduzindo os preços globais. A guerra comercial do presidente Trump está piorando a situação, pelo menos no curto prazo. A China tem sido historicamente um mercado crucial para a soja do Arkansas, mas as tarifas americanas fizeram do Brasil a fonte preferida da China para a ração animal.

Ao mesmo tempo, o Brasil e a China têm aumentado drasticamente sua produção de milho, tornando a China menos dependente das importações de agricultores dos EUA.

Quanto ao arroz? Os agricultores do Arkansas têm lutado há muito tempo para penetrar nos mercados do Leste Asiático, onde a grande maioria do arroz é cultivada e consumida. Ao mesmo tempo, eles estão sendo cada vez mais prejudicados nos mercados internos pelas importações da Índia, Tailândia e Paquistão.

Embora as fazendas do Delta possam ter grandes ativos em forma de terras, máquinas, tecnologia e edifícios, elas estão cada vez mais sem dinheiro. A venda desses ativos significa que elas não podem cultivar.

Então eles estão fazendo o que qualquer setor faz em uma crise econômica: pressionando o governo federal por um resgate.

“Não esperamos que seja algo que sane todos e que todos sejam lucrativos, mas queremos minimizar as perdas para garantir que não haja uma situação catastrófica em nossa economia”, disse Andrew Grobmyer, vice-presidente executivo do Conselho de Agricultura do Arkansas. “Acreditamos que é um pequeno preço a pagar para salvar nossa segurança nacional e nossa capacidade de competir com nossos principais concorrentes e ter um suprimento alimentar seguro e uma economia rural estável.”

Defensores da indústria estão pedindo ao Congresso e ao governo Trump que usem parte dos bilhões gerados mensalmente em receitas tarifárias para compensar as perdas dos agricultores, como foi feito durante o primeiro mandato de Trump.

“Uma fração do valor das tarifas poderia proporcionar um alívio tremendo”, disse Grobmyer. Os agricultores estão “se sacrificando e merecem uma compensação para superar isso. Esperamos que eles cumpram essa promessa, e acredito que farão”, disse ele.

Enquanto o Farm Bill — uma extensa legislação federal normalmente atualizada a cada cinco anos — permanecia estagnado por anos em meio a um impasse partidário, o senador do Arkansas, John Boozman, usou sua influência como presidente do Comitê de Agricultura do Senado para pressionar os produtores de commodities a adotarem o One Big Beautiful Bill de Trump. Aprovado por partidos, o projeto de lei republicano corta quase US$ 300 bilhões ao longo de 10 anos do Programa de Assistência Nutricional Suplementar, que fornece alimentos para pessoas de baixa renda, além de adicionar US$ 60 bilhões em subsídios, seguro agrícola e gastos com conservação para os agricultores.

Boozman insistiu que o Congresso ainda pode aprovar uma Lei Agrícola “reduzida” ainda este ano para apoiar programas deixados de fora da Big Beautiful Bill, mas os críticos dizem que a abordagem dos republicanos pode ter destruído o apoio bipartidário à Lei Agrícola.

“Estamos testemunhando o fim de uma coalizão de décadas da Lei Agrícola e a canibalização do sistema agrícola e alimentar americano”, disse Mike Lavender, diretor de políticas da Coalizão Nacional de Agricultura Sustentável. “Vocês estão literalmente tirando comida dos pratos de crianças, idosos e veteranos e usando isso para financiar o aumento dos subsídios agrícolas que beneficiam um número muito pequeno.”

Pior ainda, o aumento nos pagamentos de commodities defendido por Boozman só entrará em vigor na safra de 2026, quando pode ser tarde demais para muitas fazendas que lutam para sobreviver ao ano. É por isso que defensores do setor, como Grobmyer e o Arkansas Farm Bureau, estão defendendo algo para preencher essa lacuna.

No entanto, os agricultores já receberam resgates maciços nos últimos cinco anos. Entre 2020 e 2023, o governo concedeu quase US$ 3 bilhões às fazendas do Arkansas como auxílio relacionado à pandemia. Em 2024, esse auxílio secou, ​​com os pagamentos diretos do governo voltando a uma taxa menor de US$ 256 milhões naquele ano, principalmente de programas de conservação e assistência a desastres. Mas em 2025, os agricultores do Arkansas verão um influxo de US$ 1 bilhão em pagamentos emergenciais autorizados em 2024. Esses pagamentos emergenciais estão impulsionando o crescimento da renda agrícola este ano, mesmo com a queda na receita das colheitas — os produtos que os agricultores do Delta estão cultivando e vendendo.

Mesmo que o Congresso aprove novos pagamentos este ano, e mesmo que aprove alguma versão de uma Lei Agrícola, alguns acreditam que os problemas de raiz são muito mais profundos. Hallie Shoffner, democrata que concorre ao Senado dos EUA contra o atual presidente, o republicano Tom Cotton, disse que o governo precisa repensar completamente sua abordagem à agricultura.

“Todos eles falharam na política agrícola, democratas e republicanos. Todos eles falharam”, disse ela. Shoffner cresceu em uma fazenda perto de Newport, que ela e sua família venderam este ano, quando as condições econômicas pioraram. Agora, ela busca falar sobre a necessidade de mudança nas áreas rurais e rurais.

“Tenho muita compaixão pelos agricultores que ainda estão no mercado. Sei que muitos deles me disseram que fiz a coisa certa ao sair antes que fosse tarde demais”, disse Shoffner. “Porque agora parece que pode ser tarde demais para muitas pessoas.”

Cresça ou saia

Na década de 1970, a Farm Bill ainda era influenciada pela Grande Depressão e pela Dust Bowl. A política agrícola da era do New Deal incentivou uma economia agrícola diversificada, com inúmeras pequenas propriedades rurais e disposições para controlar a oferta, de modo que os preços não despencassem ou subissem demais. Se a oferta ameaçasse subir demais, o governo pagava aos agricultores para reduzir a produção e comprava os excedentes para distribuir a organizações sem fins lucrativos em prol dos pobres, entre outros controles.

No final da década de 1960, as rachaduras começaram a aparecer. À medida que os agricultores produziam maiores safras usando as ferramentas da “revolução verde” — fertilizantes, pesticidas, máquinas e outras tecnologias — a agricultura se tornou mais industrializada. Ao mesmo tempo, a população global crescia e a demanda por exportações em larga escala também.

Jared Phillips, fazendeiro nas Ozarks e historiador que estuda história rural e agrícola, disse que foi nesse ponto que a estratégia dos EUA mudou drasticamente. Earl Butz, nomeado pelo presidente Richard Nixon para liderar o USDA, mudou a política para incentivar as fazendas a se consolidarem, se especializarem e produzirem o máximo possível. Butz foi mais responsável do que talvez qualquer outro funcionário federal na transição da agricultura americana de pequenas fazendas, que cultivavam produtos para mercados locais, para grandes fazendas que produziam grandes quantidades para fábricas e mercados globais.

“A longa história da agricultura no século XX é: ‘Como podemos cultivar mais calorias por acre com menos custos?’”, disse Phillips. “Essa tem sido a motivação.”

Sob o mantra “cresça ou caia fora”, Butz incentivou os agricultores a produzirem grandes safras de milho, trigo e soja, incentivando-os a “cultivar de cerca em cerca” e vender para clientes no exterior. Butz organizou uma venda massiva de grãos para a União Soviética em 1972, que ajudou a convencer os agricultores americanos de que todo o seu excedente poderia ser exportado para o exterior — que eles poderiam alimentar o mundo e enriquecer com isso.

A Lei Agrícola de 1973, chamada Lei de Agricultura e Proteção ao Consumidor, estabeleceu pagamentos diretos aos agricultores com base no preço de mercado das safras. Quando os preços das safras não atingissem os níveis desejados, os agricultores seriam compensados ​​por essa diferença.

Entre as décadas de 1970 e 1990, o Congresso começou a eliminar lenta, mas seguramente, os controles de fornecimento, aumentando a dependência dos agricultores nos mercados globais e liberando a produtividade das terras agrícolas americanas.

“Consolidar era a palavra de ordem… e, da década de 1980 até Biden, todos os secretários de agricultura que tivemos tiveram pouco interesse ou capacidade de pensar de uma maneira diferente”, disse Phillips. “A lógica do neoliberalismo na agricultura foi plenamente concretizada. Maximizar os lucros, minimizar os custos, desregulamentar tudo o que for benéfico e impor regulamentações rígidas a tudo o que for prejudicial. E este é o sistema em que todos atingiram a maioridade. Nem conhecemos outra maneira.”

Com o foco na agricultura de commodities em larga escala voltada para exportações, os agricultores que não cultivam commodities têm pouco acesso a subsídios federais, de acordo com Lavender.

“É preciso haver uma rede de segurança agrícola — um sistema de apoio federal para ajudar os agricultores quando eles estiverem em dificuldades. Quando realmente precisarem e quando sofrerem perdas sem precedentes devido a condições climáticas extremas”, disse Lavender. O sistema atual, disse ele, funciona melhor para fazendas “que cultivam certos tipos de cultivo em determinadas áreas. O resultado disso é a consolidação crescente, fazendas do tipo monocultura e cada vez mais pessoas cultivando as mesmas coisas. A conversa que precisamos ter é pensar em uma estrutura que realmente traga resultados para os agricultores.”

A grande maioria dos pagamentos de programas de commodities vai para as maiores fazendas, com 80% dos pagamentos indo para os 10% dos maiores agricultores e 90% dos pagamentos indo para os 20% dos maiores, de acordo com o Environmental Working Group.

Durante décadas, o consenso bipartidário em Washington, D.C., tem sido que o objetivo da política agrícola federal é incentivar rendimentos cada vez maiores de commodities agrícolas. Não faz muito tempo, democratas do Partido Blue Dog, como a deputada Marion Berry e a senadora Blanche Lincoln, defendiam grandes interesses agrícolas no Delta do Arkansas. Hoje, Boozman (que derrotou Lincoln em 2010) e o deputado Rick Crawford (o republicano que agora representa a maior parte do Delta) falam frequentemente sobre como os programas federais de apoio a commodities são essenciais para o objetivo de segurança nacional de “garantir alimentos, fibras e combustível” para os americanos.

Mas, no sistema atual, o dinheiro do governo investido na agricultura de commodities sustenta as exportações para outros países. O sistema não prioriza os próprios agricultores, mas sim a produção em massa de produtos de consumo baratos, disse Phillips.

“Em vez de pensar na alimentação como uma questão nutricional ou em relação à cultura, à comunidade humana e ao lugar, presumimos que havia apenas um valor nu”, disse Phillips. “E assim que fizemos isso, começamos a despojar os proprietários e trabalhadores rurais da humanidade e da dignidade, porque transformamos algo tão crucial como a produção de alimentos em uma mercadoria nua e crua. E, uma vez feito isso, podemos desculpar todo tipo de política ruim.”

Essas políticas tornaram gradualmente toda a nossa cadeia de abastecimento alimentar dependente de um pequeno número de fazendas. Entre 1997 e 2022, o Arkansas perdeu 11.000 fazendas, de acordo com o censo agrícola. Em 2022, mais de 80% de todas as terras agrícolas do Delta — 5,8 milhões de acres — eram compostas por fazendas com mais de 1.000 acres. Essas 2.000 “superfazendas” são agora responsáveis ​​por 90% do milho, soja, arroz e algodão produzidos no estado.

À medida que as fazendas se tornavam cada vez maiores, as comunidades no Delta diminuíam. Cidades como Helena-West Helena, no Condado de Phillips, viram suas populações entrarem em colapso, mesmo com o aumento da população nacional. Em 2000, o Condado de Phillips tinha cerca de 26.000 habitantes (abaixo do pico de 46.000 em 1950). Em 2020, havia encolhido para apenas 17.000. As pessoas abandonaram as áreas rurais do Arkansas em massa, à medida que gigantescas fazendas de commodities assumiam o controle, deixando-as com poucas oportunidades econômicas ou motivos para permanecer.

Alguns condados do Delta apresentam taxas de pobreza que estão entre as mais altas dos EUA. E, em uma região conhecida por suas terras férteis, muitas das pessoas mais pobres sofrem de desnutrição. Os mesmos condados que abrigam as gigantescas fazendas industrializadas — que devem receber a maior parte dos subsídios agrícolas do Projeto de Lei “One Big Beautiful” de Trump — também verão os maiores cortes per capita no SNAP.

Críticos de um sistema que incentiva megafazendas produtoras de commodities também apontam os altos custos ambientais. Pesticidas e herbicidas destrutivos, como o dicamba, cobram seu preço. A agricultura está consumindo as águas subterrâneas no Delta mais rápido do que elas podem ser repostas, de acordo com o Departamento de Agricultura do estado.

“Nenhum agricultor acordou e disse: ‘Vou cultivar mal e fazer algo ruim para o solo, ruim para a água, ruim para o ar e tornar minha comida menos boa para alguém’… Queremos cuidar da terra em que estamos, porque quase todos nós queremos passar nossa terra para a próxima geração”, disse Phillips. “Mas muitas vezes, especialmente quanto maior você é, é preciso pressionar, porque é isso que incentivamos. A política agrícola tem pressionado os agricultores a fazer isso.”

As comunidades do Delta sofreram de muitas maneiras com o modelo agrícola de “crescer ou cair fora” que dominou os últimos 50 anos, mesmo que muitas operações tenham tido sucesso. Mas agora até mesmo as fazendas colossais que servem como baluarte da economia do Delta correm o risco de falir, à medida que a concorrência global leva os agricultores ao limite. Isso levanta a questão de saber se o sistema pode mudar ou se os formuladores de políticas simplesmente redobrarão seus esforços.

Para onde o Delta está indo?

Uma queda nos preços das commodities na década de 1980 levou a uma onda de consolidações e fechamentos de fazendas, revelando alguns dos riscos do modelo voltado para a exportação e focado em commodities. Os EUA impuseram um embargo de grãos à União Soviética, afastando os agricultores do que antes era um mercado confiável. Altas taxas de juros levaram milhares de fazendas e bancos rurais à falência, e estima-se que milhares de agricultores tenham tirado a própria vida. As áreas rurais, incluindo o Delta, continuaram seu declínio.

Jennifer James, a fazendeira de Newport, lembra: “Eu ainda era uma menina naquela época, mas já tinha idade suficiente para me lembrar do estresse que meus pais estavam sofrendo. … Lembro-me deles dizendo que o Papai Noel não traria tanta coisa este ano!”, disse ela. “Mas conversei com meu pai, que enfrentou dificuldades e superou com sucesso, e seu comentário hoje é que ele acredita que isso é pior do que na década de 1980, porque agora há mais complexidades.”

A crise atual pode levar a fazendas cada vez maiores concentradas em cada vez menos mãos, com ainda mais dinheiro federal fluindo para os poucos fazendeiros que restam.

“Acredito que veremos muita consolidação, para o bem ou para o mal”, disse Grobymer, lobista do Conselho de Agricultura do Arkansas. “Estamos em uma encruzilhada em muitos níveis e ninguém sabe exatamente o que o futuro nos reserva, mas sentimos que é importante defendermos nossa segurança alimentar, a capacidade do nosso país de produzir alimentos e fibras. Às vezes, isso tem um custo para o contribuinte, mas, no final das contas, esse custo é muito pequeno quando comparado ao que significa ficar em dívida com outra nação.”

Ryan Loy, economista de extensão cooperativa da UA, acredita que a crise pode levar a mais vendas de terras para empresas e indivíduos externos que não estão envolvidos na agricultura. (Já é comum que terras agrícolas americanas sejam propriedade de investidores com pouca ou nenhuma conexão com a agricultura, desde bilionários como Bill Gates até fundos de pensão e outros investidores institucionais.) Como também estão enfrentando uma crise de liquidez, ele duvida que muitas fazendas maiores comecem a comprar terras, embora diga que elas estão mais preparadas para enfrentar a turbulência econômica.

“Em situações como essa, qualquer fazenda, independentemente do tamanho, provavelmente perderá dinheiro, mas se você estiver operando em larga escala, terá uma base de ativos e provavelmente mais capital de giro do que uma fazenda menor”, ​​disse Loy. “Eles conseguem sobreviver e cobrir perdas em momentos como este.”

Muitos agricultores, como Hall e James, esperam que Trump melhore as relações comerciais e os coloque novamente em vantagem na economia global. A região agrícola do Arkansas ainda apoia Trump, mesmo com suas tarifas reduzindo suas oportunidades de mercado no exterior.

Após a guerra comercial entre os EUA e a China durante o primeiro mandato de Trump, disse Hall, os dois países assinaram um acordo comercial favorável em 2020, obrigando a China a comprar bilhões de dólares em produtos agrícolas americanos. (As exportações para a China aumentaram após a assinatura do acordo, mas não está claro se o acordo foi o motivo.) Hall disse esperar que Trump possa ajudar a garantir um novo acordo que traga novos lucros para o país agrícola.

“Os agricultores, em sua maioria, não querem o dinheiro do governo, eles só querem um mercado justo para vender nossos produtos”, disse Hall. “Ele [Trump] é praticamente o único em 20 anos que sequer fala sobre os agricultores. Ele só tem quatro anos para fazer isso, mas, realisticamente, só tem dois, porque quem sabe o que vai acontecer nas eleições de meio de mandato do ano que vem? Só espero que ele se cerque de pessoas que entendam o setor agrícola e que ajudem a abrir algumas portas.”

Caminho diferente

Outros veem um caminho muito diferente a seguir, pedindo uma revisão da Lei Agrícola para apoiar fazendas e produções diversificadas, em vez de depender excessivamente do cultivo de grandes produções de commodities para exportação.

Shoffner, candidata ao Senado, disse ter tido muitas conversas com agricultores ao redor do Delta, que lhe disseram que precisam de acesso e infraestrutura para novas culturas. Shoffner aponta para economias agrícolas mais diversificadas, como a Califórnia, onde pequenas empresas apoiam a produção de frutas, vegetais e nozes, gerando um crescimento econômico amplo.

“Não é que tenhamos que parar de cultivar soja, arroz, milho ou trigo — essa não é a resposta”, disse Shoffner. “A resposta é diversificação. A agricultura funciona assim: se você tem um certo número de culturas e uma está dando prejuízo e a outra está dando lucro, você cultiva mais daquela que está dando lucro e compensa isso. Mas o que acontece quando cada cultura que você cultiva está dando prejuízo e você não tem outras opções?”

Shoffner disse que conhece muitos agricultores que estão pensando em cultivar diferentes culturas, desde batata-doce e outras hortaliças até amendoim e variedades especiais de arroz. Mas o sistema direciona os agricultores para as commodities agrícolas de várias maneiras. Celeiros, moinhos e infraestrutura de transporte são construídos para commodities, disse ela; frutas e hortaliças frequentemente exigem armazenamento refrigerado, mais mão de obra e diferentes tipos de transporte. E a política agrícola federal frequentemente se opõe à diversificação.

“Portanto, quando falamos sobre a Lei Agrícola ajudar os agricultores, não podemos continuar agindo como se fôssemos competitivos em commodities para sempre”, disse Shoffner. “Não podemos continuar cultivando cerca por cerca e priorizando o volume acima de tudo. Precisamos começar a pensar: como podemos agregar valor, como país e como estado? E essa é uma mensagem que os agricultores estão muito dispostos a ouvir, porque falam sobre isso o tempo todo.”

Modelo de negócios

Algumas fazendas no Arkansas já mudaram seus modelos de negócios para cultivar culturas voltadas para mercados de nicho, como a Isbell Farms, que agora cultiva principalmente arroz para produtores de saquê. Ou a Ralston Farms, que expandiu sua atuação para vender produtos especiais de arroz cultivados no Arkansas diretamente aos consumidores. A organização sem fins lucrativos de Shoffner, a Delta Harvest, pretende construir um sistema de armazenamento refrigerado para ajudar os agricultores do Delta a cultivar frutas e vegetais para venda local.

Phillips, o historiador rural, disse que as comunidades americanas perderam o controle de seu suprimento de alimentos e entregaram as rédeas aos interesses do agronegócio. “Em algum momento, terá que haver um ajuste de contas cultural”, disse ele. “Os agricultores não mudarão, não porque não queiram mudar, mas porque o mercado não permite que mudem.” A crise agrícola dos anos 80 nunca foi realmente embora, disse ele — apenas melhoramos em não falar sobre ela. “Até que haja pessoas suficientes nos corredores do poder interessadas em repensar fundamentalmente como construímos a América rural e como estamos tratando a América rural, não vamos mudar a política agrícola. E não veremos o potencial para um setor agrícola verdadeiramente próspero.”

Outros são céticos quanto à mudança para culturas alimentares para os mercados locais. James disse que seria difícil para o Arkansas transformar sua infraestrutura para dar suporte a mais culturas especializadas.

“O caminho mais fácil seria ter demanda, mercados e preços lucrativos para o que estamos cultivando atualmente e para os sistemas para os quais estamos preparados… Reconstruir uma nova infraestrutura para um tipo diferente de agricultura é possível, mas levará tempo. Você não vai pegar um milhão de acres de arroz e trocá-lo por um milhão de acres de uma cultura especial da noite para o dia”, disse James.

Grobmyer disse que a realidade é que os agricultores americanos estão competindo em um mercado global. Eles precisam divulgar as vantagens de seus produtos em relação a concorrentes como o Brasil.

“Não temos trabalho infantil, temos padrões ambientais mais rigorosos… Às vezes, podemos não conseguir competir em preço, mas sempre vencemos em qualidade e consistência do serviço”, disse Grobmyer. “Acredito que a mudança fará parte disso. Ciclos de baixa levam à mudança.”

Seja qual for o futuro, todos parecem concordar que mudanças estão por vir. Falências e leilões de fazendas dispararam no Delta do Arkansas desde a pandemia de 2020, de acordo com dados compilados por economistas agrícolas como Loy.

Falências impressionam

O advogado especializado em falências Joel Hargis, de Jonesboro, disse ao Arkansas Times que a quantidade de casos de falência que ele administrará em 2025 é impressionante. O escritório de advocacia Lion Legal, em Little Rock, conhecido na capital por seus anúncios engraçados de animais, instalou recentemente um outdoor anunciando os serviços de falência do escritório no Condado de Lonoke, perto de uma indústria de arroz. (Agricultores familiares têm acesso a um processo especial de recuperação judicial chamado Capítulo 12, que pode permitir que eles reestruturem suas dívidas e saiam da situação ainda cultivando.)

Os leilões, no entanto, podem ser o verdadeiro indicador de uma economia agrícola em crise. Quando uma fazenda fecha, dada a grande quantidade de ativos que os agricultores têm em mãos, eles normalmente recorrem a um serviço de leilões para obter o melhor preço e ajudar a pagar suas dívidas.

Kirk Witcher administra uma empresa de leilões em Wynne (Condado de Cross) há mais de 20 anos, herdando o negócio de seus pais. Ele se concentra em vendas de fazendas e aposentadorias, e disse que não via uma situação tão ruim desde a crise dos anos 80.

Witcher realizou o leilão online da fazenda de Shannon Hall em fevereiro. Ele estimou ter liquidado cerca de 15 fazendas até agora em 2025 e prevê que muitas outras virão.

“O que temos agora é… basicamente três anos de preços de commodities em baixa, e a situação não está melhorando”, disse Witcher. “A agricultura sempre esteve sujeita a oscilações nos mercados e preços, e desde a pandemia as coisas começaram a decair. E simplesmente não houve uma recuperação. Parece que estamos diante de uma tempestade perfeita, e simplesmente não há nenhum sinal de esperança no futuro próximo.”

Enquanto isso, Hall está mudando de emprego na Axis Seed, fornecendo sementes para agricultores em todo o nordeste do Arkansas. Ele está se adaptando à função, disse ele, mas lamenta a perda de sua fazenda. “Eu nunca quis desistir. Nunca. Amo o que faço agora, mas se ainda estivesse na agricultura, não estaria fazendo este trabalho.”